中新網(wǎng)北京5月30日電 在“六一”國際兒童節(jié)來臨之際，最高人民法院發(fā)布第40批指導(dǎo)性案例(指導(dǎo)性案例225-229號)。這是最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。

據(jù)最高法介紹，該批指導(dǎo)性案例共五件案例，以鮮明的司法態(tài)度回應(yīng)學(xué)生霸凌、虐待未成年家庭成員、違法向未成年學(xué)生售酒、婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)、隔代探望等社會高度關(guān)注的問題，統(tǒng)一類案裁判尺度。

初中生持刀反擊霸凌者屬正當(dāng)防衛(wèi)

最高法首次發(fā)布的未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例中，《江某某正當(dāng)防衛(wèi)案》(指導(dǎo)性案例225號)是一件因?qū)W生霸凌而引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi)案例。

針對未成年人的身心特點(diǎn)，該案例要求堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過錯方、是否糾集他人參與打斗等情節(jié)，準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。

本案中，被告人江某某(系化名，時年14周歲)系初中二年級學(xué)生，被15個同學(xué)在學(xué)校廁所霸凌，3人被江某某用折疊刀捅傷，其中兩人損傷程度為重傷二級，一人的損傷程度為輕微傷。

法院認(rèn)為，被告人江某某因遭受多名學(xué)生霸凌而攜帶折疊刀被迫前往現(xiàn)場，在面臨多人毆打時持刀反擊，綜合全案情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人表示，本案發(fā)布旨在依法保護(hù)被霸凌者的合法權(quán)益，促進(jìn)規(guī)范學(xué)生霸凌事件的處理，有效防范和減少相關(guān)事件的發(fā)生，為未成年人健康成長營造良好校園環(huán)境。

適度拓展虐待罪中“家庭成員”范圍

《陳某某、劉某某故意傷害、虐待案》(指導(dǎo)性案例226號)是一件涉及虐待未成年家庭成員的案例。

該案例根據(jù)實(shí)踐發(fā)展對虐待罪中“家庭成員”的范圍作出適度拓展，規(guī)定虐待罪與故意傷害罪的罪數(shù)處斷規(guī)則，明確故意傷害未成年人案件認(rèn)定以特別殘忍手段致人重傷造成“嚴(yán)重殘疾”的標(biāo)準(zhǔn)，將對未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)的要求切實(shí)落實(shí)到具體案件之中。

本案中，被害人童某某(系化名，女，2014年3月出生)的母親劉某某和陳某某戀愛并同居期間，陳某某致童某某全身燒燙傷損傷程度達(dá)重傷二級(面部燙傷遺留淺表疤痕素改變，殘疾等級為七級)，另有五處損傷為輕傷一級(其中三處殘疾等級為九級)和五處損傷為輕傷二級。

法院認(rèn)為，被告人陳某某與被害人母親劉某某系同居關(guān)系，其與劉某某及被害人童某某處于較為穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，已形成事實(shí)上的家庭關(guān)系。陳某某在與劉某某及童某某共同生活期間，以毆打、體罰、凍餓、凌辱等方式，長期、頻繁地對童某某進(jìn)行摧殘、折磨，情節(jié)惡劣，已構(gòu)成虐待罪。被告人劉某某作為童某某的母親，未采取有效措施阻止、防范陳某某的虐待行為，一再放任，并時而參與，亦構(gòu)成虐待罪。

最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就本案表示，人民法院堅(jiān)持對侵害未成年人犯罪零容忍，2023年審結(jié)侵害未成年人刑事案件4.1萬件6.1萬人，同比增長28.5%。對“姐弟墜亡案”被告人張波、葉誠塵，假借戀愛性侵多名幼女的倪篤群，線上“隔空猥褻”線下威逼強(qiáng)奸的王小山、孫保昌等，依法判處死刑，彰顯人民法院對侵害未成年人犯罪堅(jiān)決嚴(yán)懲的堅(jiān)定立場。

首例婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)指導(dǎo)性案例

《張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案》(指導(dǎo)性案例228號)是首例婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)指導(dǎo)性案例。

該案例通過參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定，暫時確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)，符合最有利于未成年人原則的要求。

本案中，張某(女)與李某婚后育有一女李某某，后開始分居，協(xié)議離婚未果。李某某之父李某及祖母劉某在未經(jīng)李某某之母張某允許的情況下擅自將李某某帶走，此時李某某尚在哺乳期內(nèi)，張某多次要求探望均被李某拒絕。張某遂提起離婚訴訟，法院判決雙方不準(zhǔn)離婚。

法院認(rèn)為，李某、劉某擅自將尚在哺乳期的李某某帶走，并拒絕將李某某送回張某身邊，致使張某長期不能探望孩子，亦導(dǎo)致李某某被迫中斷母乳、無法得到母親的呵護(hù)。李某和劉某的行為不僅不利于未成年人身心健康，也構(gòu)成對張某因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。

另外，現(xiàn)行法律和司法解釋對于婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使雖無明確具體規(guī)定，考慮到雙方當(dāng)事人正處于矛盾較易激化的分居狀態(tài)，為最大限度保護(hù)未成年子女的利益，參照民法典第一千零八十四條“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則”的規(guī)定，李某某暫由張某直接撫養(yǎng)為宜。張某在直接撫養(yǎng)李某某期間，應(yīng)當(dāng)對李某探望李某某給予協(xié)助配合。(完)